검토를 시작할 때 “어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”부터 적는다. 링크가 눈에 잘 띄는 위치와 도움이 되는 위치는 같지 않다. 본론 중간에 성급히 배치하면 현재 답을 끝까지 읽지 않게 하고, 페이지 맨 아래에 몰면 필요한 순간을 지나친다.
그 답을 찾는 확인 절차는 다음과 같다: 문단별로 해결한 질문과 새로 생긴 질문을 표시하고 후속 글이 필요한 분기점을 찾는다. 짧은 보충은 문장 안에, 긴 절차나 다른 대상의 정보는 문단 뒤나 끝의 묶음으로 배치해 읽기 흐름을 비교한다.
“어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”를 판단하는 사람과 실제 화면을 보는 사람이 같은 정보를 쓰는지도 살핀다. “어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”의 내부 기록에만 있는 조건은 공개 단계에서 사라질 수 있고, 화면에만 남은 문구는 이미 종료된 기준일 수 있다. “어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”의 두 방향을 모두 따라가며 단절된 지점을 표시한다.
놓치기 쉬운 조건은 별도 검수 대상으로 둔다: 작은 화면의 접힘, 화면 읽기 도구의 링크 목록, 같은 링크가 여러 번 등장하는 상황을 본다. 광고 영역이나 행동 버튼과 섞어 출처와 목적을 헷갈리게 하지 않는다.
검토 중 새 문제가 보여도 “어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”의 범위와 섞지 않는다. “어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”에서 지금 결정할 항목과 별도 과제로 넘길 항목을 갈라 현재 작업의 종료 조건을 지킨다. “어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”를 반영한 뒤에는 원래 근거와 공개 결과가 같은 뜻을 유지하는지 다시 대조한다.
작업자는 문단별 질문 변화와 링크 후보 위치, 선택 이유를 그린 연결 배치도을 인계 가능한 형태로 작성한다.
문단별 질문 변화와 링크 후보 위치, 선택 이유를 그린 연결 배치도에는 선택한 안뿐 아니라 제외한 안의 이유도 짧게 남긴다. 그래야 “어느 문단 뒤에서 독자의 다음 질문이 생기고 별도 글로 넘겨도 맥락이 유지되는가”를 다시 검토할 때 이미 확인한 실패 경로를 반복하지 않는다. 문단별 질문 변화와 링크 후보 위치, 선택 이유를 그린 연결 배치도의 다음 회차 항목은 담당자와 확인 조건이 갖춰져야 인계된 것으로 본다.
완료 여부는 다음 장면에서 확인한다: 현재 글만으로 핵심 답을 얻을 수 있고 추가 질문이 생기는 자리에서 관련 글의 목적을 이해해 이동할 수 있으면 승인한다.